En sida som uttryckligen ber Google att hålla den utanför sökresultatet får 69 av 100 i SEO-delen av Lighthouse, Googles granskningsverktyg med öppen källkod. Samma sida utan spärren får 100, trots att den bara innehåller en rubrik, en bild och en mening. Poängen i en gratis SEO-analys visar om ett antal tekniska grundförutsättningar finns på plats. Den visar inte om sidan kommer att ranka.
En sida spärrad från Google får ändå 69 av 100
SEO-kategorin i Lighthouse 12.8.2 består av tio automatiska kontroller och en manuell kontroll av strukturerad data. Den manuella kontrollen räknas inte in i poängen. Varje automatisk kontroll ger godkänt eller underkänt, inget däremellan. Kontrollen av att sidan inte är spärrad från indexering väger drygt fyra gånger så tungt som var och en av de övriga nio. Vikten står i Lighthouses källkod och kan ändras mellan versioner, och verktygets egna hjälpsidor anger fortfarande att alla SEO-kontroller väger lika. En spärrad sida som klarar de nio övriga kontrollerna får 69, eftersom de nio tillsammans bär 69 procent av vikten.
Lighthouse drar själv gränsen i rapporten. Kontrollerna ska säkerställa att sidan följer grundläggande råd för sökmotoroptimering. Enligt rapporttexten finns många andra faktorer som verktyget inte poängsätter men som kan påverka rankningen. Kontrollerna i en gratisrapport faller i tre grupper efter hur säkert en maskin kan avgöra dem.
Underkänd statuskod, titel eller alt-text är ett verkligt fel
Vissa saker är antingen sanna eller falska i koden. Svarar servern med en fungerande statuskod? Finns en titel? Har bilderna ett alt-attribut? Går robots.txt att tolka? Pekar canonical-taggen på en giltig adress? Här är ett verktygs besked pålitligt, och ett underkänt resultat är ett verkligt fel som är värt att rätta. Hur canonical-taggar och dubbletter hänger ihop står i guiden om teknisk SEO.
Ett godkänt resultat i den här gruppen säger bara att något finns och går att läsa. Robots.txt är det tydligaste exemplet. Filen styr vilka sidor sökmotorns robot får hämta, men den håller inte en sida utanför Google. En adress som är spärrad i robots.txt kan ändå indexeras om andra sajter länkar till den. Den kan då visas i sökresultatet, men i så fall utan beskrivning. För att hålla en sida borta krävs noindex eller lösenordsskydd. Noindex verkar bara om sidan inte samtidigt är spärrad i robots.txt, eftersom Google då aldrig ser regeln. En grön bock för robots.txt betyder att filen går att läsa, inte att den gör det du avsåg.
Metabeskrivningen hör också hit, men bara till hälften. Lighthouse kontrollerar att den finns och inte är tom, men bedömer inte vad den säger.
Lighthouse underkänner länktexter som finns på en fast lista över intetsägande fraser, där bland annat ”läs mer” och ”klicka här” ingår. Att frasen står i koden avgör maskinen säkert. Den kan inte avgöra om en annan länktext beskriver målet.
Varningar om längd och ordantal bygger på tumregler
Den andra gruppen är kontroller som bygger på en tumregel i stället för på något sökmotorn har sagt. Hit hör varningar om för lång titel, för lång metabeskrivning, för få ord på sidan och saknade metasökord. Lighthouse 12.8.2 innehåller ingen av dem. Har rapporten du fått en sådan varning, väg den mot vad Google skriver.
Google sätter ingen gräns för hur lång en titel får vara. Titeln kortas av i sökresultatet vid behov, oftast för att passa skärmens bredd. Detsamma gäller metabeskrivningen. En varning om att titeln är för lång handlar om hur mycket som syns i träfflistan, inte om ett krav från Google. Varför Google ibland väljer en annan titel än den du skrivit står i guiden om meta description och sidtitel.
Google har heller ingen föredragen textlängd. En varning om för få ord bygger på en tumregel, inte på ett krav från Google.
Metataggen keywords saknar betydelse helt. Googles webbsökning bortser från den, ett besked från 2009 som Google står fast vid. En rapport som räknar en saknad keywords-tagg som ett fel mäter något som inte påverkar din placering i Google.
Det som avgör placeringen i Google syns inte i SEO-poängen
Den tredje gruppen avgör rankningen, och den saknas helt i poängen. När någon söker letar Google i sitt index efter sidor som matchar sökningen och visar de resultat som bedöms ha högst kvalitet och vara mest relevanta. Relevansen avgörs av hundratals faktorer, bland dem användarens plats, språk och enhet. Ett verktyg som granskar en ensam sida har ingen sökning att jämföra med.
Tre saker hamnar utanför varje automatisk rapport.
Sökintentionen, alltså vad människor menar när de söker. Ett verktyg kan räkna hur ofta en fras förekommer, men inte avgöra om den som söker vill ha ett verktyg, en jämförelse eller en förklaring.
Innehållets kvalitet. Googles rankningssystem är byggda för att prioritera hjälpsam och tillförlitlig information som skapats för människor, inte innehåll som gjorts för att manipulera rankningen. Ingen av de tio kontrollerna läser texten för att bedöma om den är hjälpsam.
Konkurrensläget. En sida rankar inte mot en poängskala utan mot de andra sidorna som svarar på samma sökning. Ett verktyg som granskar en enskild sida vet inte vilka de är.
Till det kommer att Google inte lovar något. Google garanterar inte att en sida genomsöks, indexeras eller visas, inte ens när den följer Googles riktlinjer för sökning. Inte heller en hög poäng garanterar en placering.
En hög poäng betyder att inga grundfel står i vägen
Rätta allt som underkänns i den första gruppen. Felen är verkliga och oftast snabba att åtgärda. Väg varningarna i den andra gruppen mot Googles dokumentation innan du lägger tid på dem. Den tredje gruppen kräver att någon studerar sökningarna sidan ska synas för och sidorna som redan ligger där, och den delen går inte att automatisera.
Arbetsgången för en hel analys finns i guiden om att göra en SEO-analys av din webbplats. Det du kan kontrollera på egen hand står i checklistan i tio steg. Vilket kostnadsfritt verktyg som löser vilken kontroll står i genomgången av gratis SEO-verktyg.
Följs rapporten av ett erbjudande om att åtgärda den, fråga vilka punkter i offerten som rör den tredje gruppen.
Testet gjordes i Lighthouse 12.8.2 den 2 oktober 2026 på en egen testsida i två varianter, med och utan spärr mot indexering.
Senast faktagranskad: 2 oktober 2026