Frågan är sällan vilket kostnadsfritt verktyg som är bäst. Den är vilken kontroll du faktiskt behöver göra. Ett verktyg som svarar utmärkt på om Google har din sida i sitt index säger ingenting om hur snabbt sidan laddar för en besökare i Sundsvall, och det snabbaste hastighetsverktyget vet inget om din uppmärkning. Nedan står kontrollerna först och verktygen sedan. Gratisnivåerna kontrollerades den 11 augusti 2026 hos respektive leverantör.
Finns sidan i Googles index över huvud taget?
Det här är den kontroll som ska göras först, eftersom allt annat blir meningslöst om svaret är nej. Verktyget heter URL-inspektion och ligger i Google Search Console, som är en kostnadsfri tjänst och kräver ett Google-konto.
Inspektionen ger ett av tre besked. Antingen är adressen med i indexet, eller så är den med men har problem som påverkar hur den kan visas, eller så är den inte med alls. Google är samtidigt tydlig med gränsen för vad beskedet betyder: enligt dokumentationen för URL-inspektion garanterar ett godkänt svar inte att sidan faktiskt dyker upp i sökresultatet, eftersom verktyget inte kontrollerar alla villkor för att synas. Det finns också ett direkttest som hämtar och undersöker adressen i realtid, vilket är det du använder efter att ha rättat något.
En begränsning är värd att känna till innan du planerar arbetet. Adressen måste ligga i den egendom du har öppen, alltså i en sajt du fått åtkomst till. Du kan inte inspektera en konkurrents sidor.
Vad ger sajten visningar och klick i dag?
Samma tjänst löser också en helt annan kontroll, i prestandarapporten. Där ser du klick, visningar, klickfrekvens och genomsnittlig position, och standardvyn visar de senaste tre månaderna enligt Googles beskrivning av rapporten.
Det här är den enda kostnadsfria källan till din egen sökdata i Google. Betalverktyg uppskattar trafik utifrån modeller och externa mätningar, vilket är användbart för att titta på andras sajter, men för din egen är prestandarapporten primärkällan. Motsvarigheten på Bings sida är Bing Webmaster Tools, som Microsoft själva beskriver som kostnadsfritt och som ger direkt tillgång till indexeringsinsikter, sökordsprestanda och crawldiagnostik. Search Console använder vi som utgångspunkt i steg sex av vår checklista i tio steg.
Är sidan snabb för dem som faktiskt besöker den?
Här bor det vanligaste missförståndet i hela listan. PageSpeed Insights redovisar två saker samtidigt, och de mäter inte samma verklighet.
Fältdatan kommer från riktiga användare. Enligt Googles dokumentation för verktyget visas riktiga användares upplevelser av måtten FCP, INP, LCP och CLS över de föregående 28 dagarnas insamlingsperiod. Men den kräver att det finns tillräckligt med data om sidan. Saknas det faller verktyget tillbaka på siffror för hela webbplatsen, och saknas data även där kan verktyget inte visa någon användardata alls.
Labbdatan produceras i stället av Lighthouse, ett automatiserat verktyg med öppen källkod som analyserar adressen i en simulerad miljö och betygsätter prestanda, tillgänglighet, bästa praxis och sökmotoranpassning. Det går att köra från Chrome DevTools, från kommandoraden, som nodmodul eller just via PageSpeed Insights.
Konsekvensen är konkret. Kör du en nypublicerad sida med lite trafik får du sannolikt bara simuleringen, och då mäter du hur sidan beter sig på en påhittad uppkoppling, inte hos dina besökare. Vilket hastighetsverktyg som passar vilket syfte reds ut mer ingående i systersajten Pagespeed.se:s jämförelse av PageSpeed Insights, Lighthouse, GTmetrix och WebPageTest.
Förstår Google din strukturerade data?
Två verktyg svarar på nästan samma fråga, och att blanda ihop dem kostar tid. Googles Rich Results Test beskrivs i Googles egen dokumentation som det officiella verktyget för att testa vilka utökade sökresultat som kan genereras ur uppmärkningen på din sida, med förhandsvisning av hur de kan se ut.
Schema Markup Validator gör något bredare. Samma dokumentation beskriver den som ett sätt att validera all schema.org-baserad strukturerad data på en sida, utan Googles funktionsspecifika varningar.
Skillnaden avgör vilket verktyg du ska öppna. Är uppmärkningen korrekt schema.org men av en typ Google inte bygger något sökresultat av, blir validatorn grön medan Rich Results Test inte hittar något. Det är inte ett fel, det är två olika frågor. Vad uppmärkningen är till för går vi igenom i guiden om strukturerad data och schema.org.
Kan en språkmodell läsa sidan?
Ingen av tjänsterna ovan svarar på det, eftersom de är byggda för sökresultat. Vår egen AI-beredskapskontroll gör en annan mätning: den hämtar adressen och poängsätter den mellan noll och hundra över sju grupper, nämligen strukturerad data i JSON-LD, metadata, rubrikstruktur, AI-robotar i robots.txt, llms.txt, textutvinningsbarhet och E-E-A-T-signaler. Varje grupp får en status och, när något brister, en konkret åtgärd i klartext.
Verktyget kräver inget konto. Taket ligger på tio analyser per timme och IP-adress, vilket räcker för att gå igenom en mindre sajt i ett svep men inte för att crawla någon annans. Resonemanget bakom kontrollpunkterna finns i guiden om att göra sajten läsbar för AI-sökmotorer och språkmodeller.
Håller hela sajten, eller bara den sida du råkar titta på?
Sidkontrollerna ovan tittar på en adress i taget. Vill du veta om det ligger trasiga länkar och dubbletter längre in i strukturen behöver du en crawler, och Screaming Frog SEO Spider har en kostnadsfri version. Företaget skriver det själva på sin prissida: programmet är gratis, men en licens krävs för att crawla mer än 500 adresser och för att komma åt de avancerade funktionerna. Priset står på samma sida: 199 brittiska pund per licens och år för en till fyra licenser, med rabatt vid köp av fem eller fler åt gången.
Vad den gränsen betyder i praktiken är lätt att räkna efter, och vi gjorde det den 11 augusti 2026 direkt i jämförelsetabellen på samma sida. Vid sidan av raden för crawlgränsen listar tillverkaren 31 funktioner. Sju av dem är ikryssade i gratisversionen: brutna länkar och omdirigeringar, sidtitlar och metadata, meta robots och direktiv, hreflang, exakta dubblettsidor, generering av XML-sitemaps samt visualiseringar. Övriga 24 är korsade, bland dem JavaScript-rendering, validering av strukturerad data, integrationen mot Search Console och möjligheten att spara en crawl för att öppna den igen.
Gratisversionen svarar alltså bra på frågan vilka uppenbara fel som finns på upp till 500 adresser i den råa HTML-koden. Den svarar inte på hur sajten ser ut för en sökmotor som kör din JavaScript, och den låter dig inte spara körningen och jämföra med nästa månad. Ligger sajten under 500 sidor och är byggd i ett vanligt publiceringssystem är det oftast tillräckligt.
Landar dina gamla adresser rätt?
En omdirigering som ser rätt ut i webbläsaren kan skicka fel statuskod i bakgrunden, och skillnaden syns inte för besökaren. Crawlern i föregående avsnitt tar den här kontrollen i bulk: brutna länkar och omdirigeringar är en av de sju funktioner som ingår kostnadsfritt, på upp till 500 adresser. Vill du i stället granska en enskild adress, eller följa en kedja av omdirigeringar steg för steg, behöver du läsa själva svaret, antingen i webbläsarens nätverkspanel eller med ett kommando i terminalen.
Statuskoderna och kommandona finns uppställda i systersajten 301.se:s guide om att felsöka och mäta redirects, som också reder ut vilka 3xx-koder som faktiskt handlar om att peka vidare.
Verktygen som inte finns kvar
Gamla checklistor lever länge, och det är här de avslöjar sig. Två av de mest omtalade kostnadsfria kontrollerna går inte längre att göra.
Googles Mobile-Friendly Test är pensionerad. På sidan för verktyget står en daterad notis: den 1 december 2023 drogs både testet och rapporten för mobilanvändbarhet i Search Console tillbaka, vilket Google skriver ut i sitt eget blogginlägg om verktyget. Mobilanpassning blev inte mindre viktig, men kontrollen görs numera i Lighthouse eller för hand i telefonen.
Structured Data Testing Tool finns inte heller kvar i sin gamla form. Google skrev i ett blogginlägg i december 2020 att verktyget skulle flyttas till en ny adress som betjänar schema.org-communityn, och att det därefter inte längre kontrollerar Googles utökade sökresultat. Det heter numera Schema Markup Validator, alltså den validator som beskrivs ovan.
Skickar en guide dig till någon av dessa två har den inte kontrollerats sedan 2023. Det är i sig en användbar signal om resten av innehållet.
Så lägger du upp arbetet
Ordningen spelar roll. Börja med indexeringen, eftersom en sida utanför indexet inte har några andra problem värda att lösa. Titta sedan på vad sajten redan får visningar för, så att du lägger tiden på sidor som har något att vinna. Först därefter är det meningsfullt att mäta hastighet, uppmärkning och läsbarhet för språkmodeller.
Inget av verktygen ovan ger dig en prioriteringsordning. Den delen är fortfarande ett redaktionellt beslut, och den är också den som avgör om granskningen leder till något.
Vanliga frågor om gratis SEO-verktyg
Räcker de kostnadsfria verktygen för en komplett granskning?
För teknik, indexering, hastighet och uppmärkning kommer du långt. Det som saknas är främst historik och omvärldsdata: hur din synlighet rört sig över flera år, och vilka sidor konkurrenterna rankar med. Search Console visar din egen data men ingen annans, och crawlern i gratisversionen sparar ingen körning att jämföra med.
Varför visar två verktyg olika siffror för samma sida?
Oftast för att det ena redovisar fältdata från riktiga besökare och det andra en simulering i en testmiljö med förutbestämd hårdvara och uppkoppling. Kontrollera vilken sorts data du tittar på innan du jämför två tal. Det är samma sida, men inte samma mätning.
Måste jag ha ett konto för att använda dem?
Det varierar och avgör hur snabbt du kommer igång. Search Console kräver ett Google-konto och att adressen ligger i en egendom du har åtkomst till. PageSpeed Insights, Rich Results Test, Schema Markup Validator och vår AI-beredskapskontroll kräver inget konto. Screaming Frog laddas ned och installeras lokalt på datorn.
Senast faktagranskad: 11 augusti 2026